Справа №345/1962/22
Провадження № 3/345/730/2022
26.07.2022 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , якому було 12.07.2022року о 12.00 год. винесено терміновий заборонний припис, а саме зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , його порушив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 12.07.2022 року він дійсно не залишив місце проживання ОСОБА_2 , тому що мав забрати свої особисті речі. Надалі заборонного припису дотримувався, протягом 10 днів проживав з матір'ю. Просить врахувати його стан здоров'я та суворо не карати.
Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно із п.16 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №226188 від 12.07.2022 року ОСОБА_1 зобов'язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , строком на 10 діб, з 12.00 год. 12.07.2022 року до 12.00 год. 22.07.2022 року(а.с.2).
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №288330 від 13.07.2022 року (а.с.1), рапорт працівника поліції (а.с.3), судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у невиконанні термінового заборонного припису.
З наведених підстав суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушника, його стан здоров'я, щире каяття, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя