Справа № 215/1833/22
1-кс/215/274/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022046760000150 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
22.07.2022 року дізнавач СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12022046760000150 від 20.05.2022 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 20.06.2022 року до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вихідним № КНО-14.6.2/315 від 09.06.2022, зі змісту якої вбачається, що 17.05.2022р. в період часу з 12.00 год. по 14.00 год., невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з банківської картки клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , чим завдала Банку майнової шкоди.
За вказаним фактом 21.06.2022 матеріали № КНО-14.6.2/315 від 09.06.2022 було приєднано до кримінального провадження за №12022046760000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.05.2022 року до відділення Банку надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якої встановлено, що 17.05.2022р., в період часу з 12 год. до 14 год. невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи телефонний номер НОМЕР_1 (ІР адреса: НОМЕР_2 ), зателефонувала клієнту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись йому співробітником Банку, повідомив, що для попередження зняття невідомими з його рахунку грошових коштів, необхідно повідомити PIN-код банківської платіжної картки, логін та пароль для входу в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та код підтвердження операції.
Коли ОСОБА_5 , будучи впевненим, що спілкується із представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконав вимогу невідомого та повідомив йому у телефонному режимі вказані данні, невідомий злочинець, отримавши таким чином доступ до автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових у сумі 5 850 грн. на рахунок БПК № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими заволоділа із корисливих спонукань. На теперішній час грошові кошті у розмірі 5 850 грн., після звернення громадянина ОСОБА_5 до Банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014. повернуті на рахунок клієнта, у зв'язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнової шкоди на вказану суму. Таким чином, в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу допитув якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 17.05.2022р. в обідній час на належний йому мобільний номер телефону оператору зателефонував незнайомий номер НОМЕР_5 , та чоловік який розмовляв зі свідком ОСОБА_5 представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після телефонної розмови з банківської платіжної картки було списано грошові кошти у сумі приблизно 5 500 грн. Таким чином, ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вказав про вищевказані обставини. На підставі письмової заяви ОСОБА_5 у середині травня місяця 2022 року, на банківську картку, яка належить останньому надійшли, грошові кошти у сумі 5 500 грн., тому на теперішній час свідку ОСОБА_5 матеріального збитку завдано не було та останній визнавати себе потерпілим не бажає.
Всі документи на підтвердження, викладених у заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинене кримінальне правопорушення фактів, містять у собі банківську таємницю та персональні данні, тобто є охоронюваною законом таємницею, відтак доступ може бути надано Банком на підставі рішення слідчого судді .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи, що скоїла вказане правопорушення, а в інший спосіб, окрім, тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, дізнавач просив клопотання задовольнити.
Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.
Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, дізнавач СД не обґрунтувала необхідність доступу до всіх документів юридичної справи ОСОБА_7 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов'язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про звернення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до інформаційної довідки, складеної за результатом перевірки за зверненням ОСОБА_5 (із зазначенням точного часу та дати заволодіння його коштами по кожній сумі окремо; до документів щодо номеру рахунку та номеру БПК ОСОБА_5 , з якої було списано грошові кошти, номеру фінансового номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до документів щодо перерахунку невстановленими особами викрадених коштів, в т.ч. номера рахунків, банківської картки, найменування Банку отримувача; встановлені Банком ІР- адреса, номери телефонів та електронні адреси шахраїв; МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, тощо); до документів про рух коштів по рахунку (рахункам), з якого (яких) 17.05.2022 року було списано грошові кошти у розмірі 5 850,00 грн. за період часу з 17.05.2022 р. по 20.06.2022 р. включно; до платіжного документу (меморіального ордеру або іншого документа), який підтверджує зарахування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок клієнта ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 5 850 грн, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: