Справа № 190/847/22
Провадження №1-в/190/132/22
22 липня 2022 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Державна установа «П'ятихатська виправна колонія № 122» свого представника до суду не направили, подали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
23.12.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за вчинення 06 липня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 6 років позбавлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, який набрав чинності 01 липня 2020 року внесено зміни до ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.
А саме, відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років.
Таким чином, санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII є такими, що поліпшують становище засудженого ОСОБА_4 (порівняно із цією ж санкцією у редакції, що діяла до 01 липня 2020 року).
Крім того, до внесення змін в ч. 2 ст. 309 КК України було зазначено - ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, а в новій редакції - ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Таким чином, диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII є такою, що поліпшує становище засудженого ОСОБА_4 (порівняно із цією ж диспозицією у редакції, що діяла до 01 липня 2020 року).
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року слід змінити і перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Як випливає зі ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, покарання призначене засудженому має бути приведене у відповідності до вимог вищенаведених норм права, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII - задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду клопотання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 5 років обмеження волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1