Справа № 185/5389/22
Провадження № 2/185/2702/22
26 липня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,
встановив:
У липні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була матір'ю позивачки. Після її смерті позивачка зверталася до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі останнього та роз'яснено необхідінсть встановлення факту сумісного проживання позивачки разом зі спадкодавицею, її померлою матір'ю, на момент її смерті. У зв'язку із зазначеним представник позивачка звернулася до суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб'єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлого.
Зазначене вище узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20) від 18 липня 2022 року.
Метою звернення позивачки до суду із позовом про встановлення факту сумісного проживання із її померлою матір'ю ОСОБА_3 на день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на 1/2 частину квартири за вказаною вище адресою, яка належала її померлій матері.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить позивачка, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту пов'язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги зазначені норми чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст.260,293,294,315 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський