"16" лютого 2010 р.16.02.2010 справа № 2а-1391/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області
на постанову: Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009р. у справі №2а-1391/09 (категорія статобліку -2.19.6)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2009р. у справі №2а-1391/09 позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області ( далі -УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, зобов'язано УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Троян Н.А.) /а.с.19-21/.
04.12.2009р. відповідачем у вищезазначеній адміністративній справі -УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області, подано до суду апеляційну скаргу на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі №2а-1391/09 /а.с.22/, при цьому у апеляційній скарзі відповідачем зазначено дату прийняття судового рішення у адміністративній справі №2а-1391/2009 - 27.11.2009р. /а.с.22/.
Як вбачається з матеріалів справи №2а-1391/2009 ця справа розглянута Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.12.2009р. та постановою суду першої інстанції від 22.12.2009р. у даній адміністративній справі позовні вимоги позивача задоволено частково /а.с.19-21/, при цьому в матеріалах адміністративної справи №2а-1391/09 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відсутня постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р., яка оскаржується відповідачем, і така постанова судом першої інстанції у даній справі не приймалася.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини та враховуючи, що апеляційна скарга УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області подана на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2а-1391/2009 від 27.11.2009р., яка не приймалася судом у даній справі, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, тому вважаю за необхідне відмовити УПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі №2а-1391/2009.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009р. у справі №2а-1391/2009.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.О. Коршун