Ухвала від 04.09.2006 по справі 377/7-465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2006 р. Справа № 377/7-465

за позовом:Прокурора Вінницької області в інтересах держави - Вінницької обласної державної адміністрації в особі Управління економіки Вінницької обласної державної адміністрації

до:Степанівського міжгосподарського консервного заводу с. Степанівка Теплицького району Вінницької обл.

стягнення 77196грн

Суддя Н. Говор

Секретар Г.Мовчан

представники позивача - не викликався

відповідача - не викликався

місце проведення приміщення господарського суду кім. 1107

Справа прийнята до провадження судді Н.Говор за розпорядженням заст. Голови суду від 7.08.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Вінницької області від 13.12.2000 р. здійснено заміну відповідача у справі на його правонаступника -ТОВ по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції «Консервний завод» с. Степанівка Теплицького району Вінницької обл. , частково задоволено позов та видано наказ про звернення стягнення суми 76236 грн. на користь Вінницької обласної державної адміністрації в особі Головного управління економіки Вінницької облдержадміністрації на майно відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення терміну для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу № 377/7-465 від 13.12.2000 в зв'язку з його втратою.

Ухвалою від 25.07.2005 р. суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу № 377/7-465 від 13.12.2000 до виконання та видав дублікат наказу.

Позивачем був направлений дублікат наказу до ВДВС у Теплицькому районі, за яким було відкрите виконавче провадження, однак постановою начальника ДВС у Теплицькому районі від 10.05.2006 встановлено, що виконавче провадження відкрите на підставі ксерокопії наказу № 377/7-465, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження була скасована.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу , яку мотивовано тим, що дублікат наказу був направлений Державній виконавчій службі, однак нею не одержаний, тому є втрачений і до виконання не пред'являвся, про що додана довідка від 02.08.2006 № 2338/03 , підписана керівником та бухгалтером.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.07.2005 р. суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу № 377/7-465 від 13.12.2000 до виконання , заява позивача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 120 ГПК України .

Керуючись ст.119,120 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу.

Суддя Говор Н.Д.

Попередній документ
105431
Наступний документ
105433
Інформація про рішення:
№ рішення: 105432
№ справи: 377/7-465
Дата рішення: 04.09.2006
Дата публікації: 21.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Обіг цінних паперів; Інший спір про обіг цінних паперів