Справа №760/8509/22
Провадження №1-кс/760/2718/22
20 липня 2022 року Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №22017101110000210 від 04.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,
14.07.2022 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017101110000210, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в червні 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи мережу Інтернет, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_6 , який перебував на території Сполучених Штатів Америки, частини вогнепальної нарізної зброї, а саме: два затвори до пістолета «Zastava M57», ствол та подвійну зворотну пружину до пістолета моделі «Glock 19 Gen4» на ім'я працівниці відділення поштового зв'язку №29 м. Чернівці Чернівецької дирекції УДПП зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_7 , на адресу: АДРЕСА_2 , не ставлячи останню до відома про свої злочинні наміри.
Надалі, ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше досягнутої із ОСОБА_5 домовленості, здійснив пакування двох затворів до пістолета «Zastava M57», помістивши з метою приховування від митного контролю, у міжнародне поштове відправлення №UH007007003US, а також затвора, ствола, подвійної зворотної пружини до пістолета «Glock 19 Gen4» помістивши у міжнародне поштове відправлення №UH006381130US та відправила їх до України.
22.07.2017 та 16.08.2017 до зони митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України на території Дирекції обробки та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, із США надійшли міжнародні поштові відправлення UH006381130US і №UH007007003US адресовані на ім'я « ОСОБА_8 » на адресу «Hero Maydan ST. 172 APT 154».
Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №UH007007003US співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено металеві частини до пістолета в кількості 2 шт., які відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДФС №142005902-0324 від 28.08.2017 ідентифіковані як частини вогнепальної зброї, а саме затвори (зав. №Н-102247, Е-179304) в комплекті з екстракторами, мушками, ціликами та бойком (Н-102247), від пістолетів «Zastava M57».
Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №UH006381130US співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено частини вогнепальної зброї, а саме затвор (зав №1010143715) в комплекті з ударником з бойовою пружиною, екстрактором з штоком та пружиною, кнопкою блокування ударника з пружиною, задньою кришкою затвора, мушкою та ціликом, стволом (зав № НОМЕР_1 ) та подвійною зворотною пружиною від пістолета моделі «Glock 19 Gen4» (сер № НОМЕР_2 ).
12.10.2017 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення поштового зв'язку №29 м. Чернівці Чернівецької дирекції УДПП зв'язку «Укрпошта», де у працівника відділення ОСОБА_7 отримав міжнародне поштове відправлення №UH007007003US у якому переміщувались замовлені ним два затвори до пістолетів «Zastava M57» та міжнародне поштове відправлення №UH006381130US у якому переміщувались затвор, ствол, подвійна зворотна пружина до пістолета моделі «Glock 19 Gen4».
13.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної зброї, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.
07.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Згідно листа Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 на обране для домашнього арешту місце проживання не прибув та на облік не став. Встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає.
20.01.2018 у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій, здійснено телефонний дзвінок на домашній номер НОМЕР_3 , що встановлений, за адресою: АДРЕСА_1 , на який відповів чоловік, що представився ОСОБА_9 та повідомив що ОСОБА_10 зараз за даною адресою не проживає та знаходиться у Республіці Казахстан. Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 по мобільному номеру НОМЕР_4 , повідомила, що на даний час з ОСОБА_5 не проживає, та де він знаходиться їй не відомо.
23.01.2018 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу здійснено телефонний дзвінок його захиснику - адвокату ОСОБА_12 , по номеру НОМЕР_5 , який повідомив, що йому не відомо де знаходиться ОСОБА_5 та зв'язку з останнім у нього немає. Крім того, повідомив, що у ході розмови з родичами ОСОБА_5 , йому повідомлено, що ОСОБА_5 після обрання запобіжного заходу додому не повернувся.
Вищевказані обставини свідчать про порушення ОСОБА_5 виконання покладених на нього обов'язків, а також переховування від органу досудового розслідування.
23.01.2018 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 оголошено у розшук.
23.01.2018 на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017101110000210 за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, зупинено.
20.12.2021 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, термін якого закінчився.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Прокурор подав до суду клопотання в якому підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та просив здійснити розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 09 червня 2022 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали до суду не надано, крім того, останній до слідчого судді не доставлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею дотримано вимоги закону про забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про тримання останнього під вартою. Однак, у зв'язку з неможливістю під час розгляду клопотання встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує в своєму клопотанні слідчий та можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.
Крім цього, після виконання ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу, орган досудового розслідування не позбавлений можливості на законних підставах звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тримання під вартою.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_14