Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/970/22
Справа № 711/3176/22
18 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 12021250000000073,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, 2. ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу. У клопотання зазначається, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000073 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,099 г, яку до 07.02.2022 зберігали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , збула психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.
Так, ОСОБА_9 , приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, 07.02.2022 близько 11 години 52 хвилини зайшов до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, використовуючи умовні слова, почав домовлятися з ОСОБА_5 про купівлю психотропної речовини - амфетаміну. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 з приводу їхньої спільної незаконної діяльності щодо продажу фізичним особам психотропної речовини, надала вказівку ОСОБА_9 звернутися до ОСОБА_8 , який в цей час перебував у сараї на території вказаного домоволодіння.
ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 , 07.02.2022 близько 11 години 52 хвилини зайшов до вищевказаного сараю та, використовуючи умовні слова, домовився з ОСОБА_8 про купівлю у нього за 200 гривень психотропної речовини - амфетаміну.
Отримавши від ОСОБА_9 вищевказану суму грошових коштів, ОСОБА_8 вийшов із сараю, а ОСОБА_9 залишився чекати на нього там.
У подальшому, 07.02.2022 близько 11 години 58 хвилин ОСОБА_8 повернувся до приміщення указаного сараю та безпосередньо «з рук в руки» передав ОСОБА_9 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зі світло жовтим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,099 г, який до того зберігав при собі з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставили до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в різних місцях, зокрема в приміщеннях будинку та сараю, зберігали з метою подальшого збуту до 27.04.2022.
Так, 27.04.2022 в період часу з 07 години 26 хвилин по 13 годину 01 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні будинку в картонній коробці, що знаходилась у кухонному гарнітурі, працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Крім того, у приміщенні сараю працівниками поліції виявлено та вилучено 2 паперові мішки у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обрізану полімерну каністру з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, пляшку з-під дитячого харчування, у якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали порошкоподібну речовину, що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку за невстановлених в ході досудових розслідування обставин доставили до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку зберігали до 27.04.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.
Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 26 хвилини по 13 годину 01 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні веранди будинку на пральній машині працівниками поліції виявлено та вилучено 5 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено. Крім того, у гаманці, який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу із застібкою, у якому містилась порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено.
28.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Шпола Черкаської області, громадянці України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 (справа №711/1786/22, провадження №1-кс/711/520/22) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74 430 грн, у разі внесення якої остання підлягає звільненню з-під варти.
Відповідно до повідомлення ІТТ №1 ГУНП в Черкаській області №316/38/01/01-2022 від 02.05.2022 ОСОБА_5 звільнена з-під варти 02.05.2022 у зв'язку із внесенням застави в сумі 74 430 грн.
Разом з тим, слідчий суддя ухвалив, що у випадку внесення застави на ОСОБА_5 строком на 2 місяці покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не виїжджати з м. Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаські області свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Однак, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 порушила свої обов'язки, покладені на неї слідчим суддею, а саме: утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також не виїжджати з м. Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У зв'язку з цим, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 (справа №711/2655/22) заставу, внесену за ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, в сумі 74 430 грн, звернуто в дохід держави. Цим же рішенням слідчого судді стосовно підозрюваної застосовано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 22.07.2022.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000073 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2022.
Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк до 22.07.2022, неможливо у зв'язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:
- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо організації негласних слідчих (розшукових) дій;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено;
- провести тимчасові доступи до речей і документів у ГУ ДПС в Черкаській області, після чого здійснити аналіз отриманої інформації;
- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , збували психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні засоби;
- здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних;
- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.
Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання нею процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та умисно не виконувала обов'язки, покладені на неї відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, тому існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України.
Перебуваючи на волі, підозрювана може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій остання незаконно збула психотропну речовину - амфетамін в ході проведення оперативної закупки, так як з покупцем психотропної речовини підозрювана особисто знайома, при цьому ОСОБА_5 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєний злочин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі постачальників психотропної речовини та наркотичного засобу, а тому, перебуваючи на волі, вона матиме можливість спілкуватись з такими особами, а також іншою підозрюваною у даному провадженні ОСОБА_11 , стосовно якої застосовано запобіжний захід - заставу, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняла кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така її діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , як і її чоловік ОСОБА_8 , не була і не є працевлаштованою та не мала і не має законного систематичного джерела доходу.
Виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м'якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та запобігти наведеним вище ризикам, тому тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваної щодо забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є встановлені під час досудового розслідування достатні фактичні дані про незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та наркотичного засобу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та помітки грошей від 07.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 07.02.2022; протоколом видачі предметів 07.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/1467 НЗПРАП від 17.02.2022; протоколом обшуку від 27.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/3848- НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/3847 НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/3857 НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4534 НЗПРАП від 08.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4500 НЗПРАП від 04.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4533 НЗПРАП від 06.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4501 НЗПРАП від 07.06.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4535 НЗПРАП від 06.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4508 НЗПРАП від 07.07.2022; №СЕ-19/124-22/3636 НЗПРАП від 08.07.2022; №СЕ-19/124-22/4499 НЗПРАП від 11.07.2022; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.10.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 28.09.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 16.11.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.02.2022; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 08.04.2022; протоколом за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.05.2022.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної.
Під час розгляду зазначеного клопотання необхідності в проведенні допиту в якості свідків не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-195, 199 КПК України просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання, з підстав наведених у ньому. Уточнили строк, до якого просять продовжити запобіжний захід підозрюваній - до 29.09.2022 включно, оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 строк досудового розслідування продовжений до цієї дати.
Захисники підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання та зазначили, що підозрювана має двох неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться у батьків ОСОБА_12 , оскільки підозрювана та її чоловік, інший підозрюваний у цьому кримінальному провадженні, утримуються в СІЗО. Додали, що ОСОБА_13 , 2020 року народження, має незадовільний стан здоров'я. Стан здоров'я підозрюваною погіршився, оскільки вона хворіє на цукровий діабет.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку адвокатів, просила не застосовувати до неї запобіжний захід пов'язаний з триманням під варто. Повідомила, що офіційно не працює та не працювала, її заробіток є неофіційним (гра у мобільному телефоні) та мінливим. Діти проживали з нею та її чоловіком, батьком дітей. Вказала, що чоловік вживає наркотичні засоби. Сама вона торгівлею наркотичних засобів не займалась. Вину заперечувала. Повідомила, що доказів погіршення стану здоров'я не має.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021250000000073 від 21.01.2021, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, свідчить, що обставини, з якими пов'язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об'єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави та звернення в дохід держави застави, внесеної ОСОБА_5 згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, слідчим суддею (ухвала від 23.06.2022 справа 711/2655/22) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились.
Відомості про скасування указаної ухвали від 23.06.2022 на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - відсутні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваноі під вартою, - враховуються особа підозрюваної, стан її здоров'я, вік, характеристика. Обставин, які могли стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який на даний час не встановлено. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров'я чи з інших обставин, підозрювана не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.
Більш того, звертаю увагу на те, що всі наведені обставини стороною захисту були предметом розгляду та їм надано оцінку слідчим суддею при вирішенні клопотання та винесенні ухвали від 23.06.2022 справа 711/2655/22.
Інших доказів або посилань на інші обставини, які б дали можливість застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід, сторона захисту не надала та заперечувала щодо їх існування на час розгляду даного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27.09.2022.
Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжено до 17.08.2022 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021250000000073,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, до 17.08.2022включно.
Визначити строк дії ухвали до 17.08.2022включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захисникам, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1