ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
04.10.07 Справа № 6/525.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс-Україна», м. Київ
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едікт», м. Луганськ
Луганської області
про стягнення 24 896 грн. 45 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Наконечний О.М., дов. від 05.06.07;
від відповідача -Гладишева І.В., дов. № 04/9 від 20.11.06;
від 3-ї особи -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості втраченого при перевезені товару у сумі 24 896 грн. 45 коп.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог, нормативне обґрунтування та заперечення на відзив відповідача, за резолютивною частиною якого просить суд стягнути з відповідача збитки, які виразилися у вартості втраченого товару у сумі 28 704 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підстави або предмет позову.
У даному випадку позивачем одночасно поданий лист - уточнення позовних вимог, нормативне обґрунтування та заперечення на відзив відповідача, за яким будь-яких посилань ст. 22 ГПК України не має, що потребує оформлення відповідних заяв або уточнень згідно ст. 22 ГПК України.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2006. між позивачем та відповідачем було укладений договір № 0Є-88ТЄ на транспортне експедирування в міжнародному і внутрішньому сполученні. Згідно заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 08.11.06. ТОВ «Едикт»здійснювало організацію перевезення вантажу (побутової техніки), що належить ТОВ «Сітронікс-Україна»вантажоотримувачу -ТОВ «Акустика».
Вантажоотримувач відповідно до товарно-транспортної накладної серії 02 АБГ «№ 259814 від 08.11.06 та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № РН-0001076 від 08.11.06. повинен був отримати відповідний товар, доставку якого повинен був забезпечити відповідач у справі.
Але відповідно до письмових уточнень внесених вантажоотримувачем останній отримав товар не у повному обсязі, так різниця у відправленій та отриманій техніці за даними позивача складає 25 одиниць вартістю 24 896 грн. 45 коп.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у відзиві та зокрема зазначив, що відповідачем не доведено суду, що вантажоодержувачем було отримано товару менш ніж відправлено, акт прийомки товару не відповідає встановленим нормам, а виправлення у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08.11.06. зроблені вручну та не визначено ким саме, разом з цим не доведено, що відповідач прийняв спірний товар до перевезення та його втрачено саме з вини позивача.
3-я особа - ТОВ «Акустика»до суду не з'явилась та витребувані документи не надала.
Разом з цим, позивач надав до суду заяву, за якою зазначив, що 3-я особа фактично знаходиться за адресою - м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-Б.
Приймаючи до уваги те, що сторони не у повному обсязі виконали вимоги суду та не подали витребування документи, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007. об 12 год. 30 хв.,
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.
3. Зобов'язати:
позивача - докази втрати товару з вини відповідача, докази передачі товару відповідачу, відомості щодо отримання вантажу для перевезення Савченко Є.А..
3-ю особу -надати пояснення на позов, акт приймання товар від 09.11.2006. (оригінал для огляду, належним чином завірену копію -до справи).
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Разом з цим, суд вважає за необхідне направити копію ухвали 3-й особі за адресою - м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-Б.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В. Шкуть