про поновлення провадження у справі та залучення співвідповідача
26 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/2968/22
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1) щодо:
- не проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та зобов'язання нарахувати і виплатити таку індексацію з урахуванням для обчислення місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- проведення нарахування і виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2016 року по 29 квітня 2018 року без урахуванням положень пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов'язати нарахувати і виплатити індексації із врахуванням зазначених положень.
Також ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати такої.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 замінити первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 та зупинено провадження у справі 240/2968/22 до дати отримання судом інформації, про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.
05 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідачами Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1. Також просила відновити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку із перебуванням судді Окис Т.В. у щорічній відпустці у період з 11 липня 2022 року по 25 липня 2022 року питання щодо поновлення провадження у цій справі вирішується 26 липня 2022 року.
Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом установлено, що позивач у спірний період проходила службу у Військовій частині НОМЕР_2, яка перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1.
Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).
Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
У редакції на момент розгляду справи судом, зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_2, в якій позивач проходила службу.
З огляду на викладене, із урахуванням уточненої позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 240/2968/22.
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2.
Установити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати співвідповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Співвідповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис