Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
25 липня 2022 року Справа №200/224/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Територіальне управління Державної Судової адміністрації України в Донецькій області, (адреса 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, код ЄДРПОУ 26288796), Третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (адреса 87500, м. Маріуполь, пр-т Миру, 68, код ЄДРПОУ 37967785) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася із позовом до Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Донецькій області, Третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки відповідно) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
зобов'язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.
Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання суддівської винагороди у відповідному розмірі, встановленого Законом України “Про судоустрій і статус суддів”.
Ухвалою від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав, подав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Так, зокрема відповідач вказав, що позивач незгоден з прийнятим Верховною Радою України Законом №553-ІХ, яким встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди на період дії карантину. При цьому відповідач не здійснював заходи спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача. Відповідач зазначив, що він не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості здійснювати нарахування та виплату суддівської винагороди у спірний період без обмежень, встановлених ст.29 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону №553-ІХ.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, відповідно до ст.149 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Тобто, виплата суддівської винагороди позивачу у спірний період здійснювалась в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.
Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі на 2020 рік.
П.2 ч.1 ст.148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» Державній судовій адміністрації України затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».
Таким чином, у разі задоволення позову, рішення суду у справі впливатиме на обов'язок Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» щодо виконання рішення суду.
Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Відповідно до наведених вимог законодавства, приймаючи до уваги предмет спору в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ: 26255795).
Суд зазначає, що висновок суду про необхідність залучення до справи в якості другого відповідача ДСА відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена, зокрема, в постановах від 23.06.2021 в справі № 520/13014/2020, від 22.07.2021 в справі № 160/12091/20, від 05.08.2021 у справі № 560/6212/20 та інших.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 48, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Почати розгляд справи спочатку.
Відповідач, Державна судова адміністрація України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Державної судової адміністрації України:
- докази зменшення ТУ ДСА або Добропільському міськрайонному суду Донецької області бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв'язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020рік» (якщо такий факт мав місце).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова