Ухвала від 18.07.2022 по справі 914/1354/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2022 р. Справа № 914/1354/22

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , Львівська обл., Львівський район., с. Лапаївка,

до відповідача - 1: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, м. Львів,

до відповідача -2: Державного підприємства «Сетан», м. Київ,

до відповідача - 3: Фізичної особи - підприємця Кульчик Тетяна Яківна, Львівська обл., Львівський район, смт .Брюховичі,

про: визнання недійсними електроних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, відповідача-2: Державного підприємства «Сетан», відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Кульчик Тетяна Яківна про визнання недійсними електроних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частку у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 29.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13 липня 2022 до суду від позивача до господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до положень ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з пунктами 2, 4 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факториг -С» та ОСОБА_2 , однак не обгрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що питання залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факториг -С» та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід вирішувати в підготовчому засіданні із заслуховуванням правових позицій сторін.

Відтак, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 20, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17.08.22 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати учасників процесу у судове засідання.

5.Встановити відповідачам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.

6.Встановити, позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов'язати прокурора, позивачів 1 та 2 надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасника процесу. Докази такого надіслання надати суду.

7.Встановити відповідачам строк впродовж 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами учасникам процесу. Докази такого надіслання надати суду.

8.Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.Звернути увагу учасників процесу, що

9.1.Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2.У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 - канцелярія; (032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суд звертає увагу сторін, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Суддя Синчук М.М.

Попередній документ
105413983
Наступний документ
105413985
Інформація про рішення:
№ рішення: 105413984
№ справи: 914/1354/22
Дата рішення: 18.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів № 557051 від 18.10.2021 та витребування з володіння частки у статутному капіталі
Розклад засідань:
12.09.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
03.10.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
17.10.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
07.11.2022 10:30 Господарський суд Львівської області
28.11.2022 10:20 Господарський суд Львівської області
30.11.2022 10:10 Господарський суд Львівської області
07.12.2022 09:30 Господарський суд Львівської області
14.12.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
14.03.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
06.06.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СИНЧУК М М
СИНЧУК М М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіко"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Хіко"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
ДП "Сетам"
Коляско Ігор Петрович
Фізична особа-підприємець Кульчик Тетяна Яківна
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Шелінська Ю.А.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Сетам"
заявник апеляційної інстанції:
Ліляковська Наталія Степанівна
представник заявника:
ПОТОПАЛЬСЬКИЙ БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА