Ухвала від 26.07.2022 по справі 910/2845/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2022Справа № 910/2845/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву ОСОБА_1 , м. Київ

про повернення судового збору

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Груп", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 403 687,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Групп" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) суми заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 403 687,82 грн, у зв'язку з невиконанням відпогвідачем-1 умов Заяви-Договору №ID6811922 від 22.08.2019 року в частині погашення кредитної заборгованості, з урахуванням того, що відповідач-2 є поручителем згідно Договору поруки №Т09.07.2019І7530 від 28.08. 2019 року.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Леп Груп" та ОСОБА_2 і будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року матеріали передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 25.02.2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 01.03.2021 року вирішено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

16.03.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит, за змістом якої дані про ОСОБА_2 та відомості щодо реєстрації її місця проживання відсутні.

У зв'язку з викладеним, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.03.2021 року було вирішено звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та зобов'язано Державну міграційну службу України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

19.04.2021 року від Державної міграційної служби України надійшов лист №6.2-3718/6-21 від 13.04.2021 року в якому зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 12.01.1989 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.05.2021 року (в строк визначений судом) позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

04.06.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

В засіданні 27.07.2021 року в справі оголошено перерву до 12.10.2021 року.

В засіданні 12.10.2021 року в справі оголошено перерву до 23.11.2021 року.

В засіданні 23.11.2021 року в справі оголошено перерву до 25.01.2022 року.

21.01.2021 року до суду від відповідача-2 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання недійсним договору. У зустрічному відзиві відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення йому строку на пред'явлення зустрічного позову у справі №910/2845/21.

Засідання 25.01.2021 року не відбулось у зв'язку з перебування судді Морозова С.М. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року на лікарняному.

Ухвалою від 31.01.2022 року у задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку для надання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи по справі №910/2845/21 повернуто заявнику.

Окрім того, ухвалою від 31.01.2022 року засідання в справі призначено на 22.02.2022 року.

В засідання 22.02.2022 року сторони не з'явились, в справі оголошено перерву до 12.04.2022 року.

Однак, засідання 12.04.2022 року не відбулось у зв'язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою від 29.06.2022 року в справі було призначено підготовче засідання на 02.08.2022 року.

18.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши, подану ОСОБА_1 заяву, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Як встановлено судом, під час перебування справи №910/3951/21 в провадженні суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, до якої долучено квитанцію №0.0.2428491196.1 від 21.01.2022 року про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн

Однак, зазначену зустрічну позовну заяву судом ухвалою від 31.01.2022 року було повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року залишено без змін.

Таким чином, у зв'язку із поверненням зустрічної позовної заяви заявнику, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", слід повернути ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про повернення заявнику з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №0.0.2428491196.1 від 21.01.2022 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/2845/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ

Попередній документ
105413853
Наступний документ
105413855
Інформація про рішення:
№ рішення: 105413854
№ справи: 910/2845/21
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.05.2025)
Дата надходження: 23.02.2021
Розклад засідань:
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 22:03 Господарський суд міста Києва
27.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
12.04.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
ТОВ "Леп Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕП ГРУП"
за участю:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
заявник:
Боженко Олена Миколаївна
Боженок Олена Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Боженок Олена Миколаївна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
представник:
Ненахов Олексій Олексійович
представник відповідача:
Герасько Максим Григорович
представник позивача:
Опалюк Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І