Справа № 909/948/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Скапровська І. М., суддя Малєєва О. В., суддя Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Матіяш М. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про стягнення 443 600 842, 68 грн, з яких основний борг - 414 111 895, 35 грн, пеня - 17 891 561, 31 грн, 3% річних - 3 654 986, 04 грн, інфляційні втрати - 7 942 399, 98 грн,
за участю представника позивача Кулика О.І.,
представниці відповідача Данилюк Г. Й.,
представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
встановив таке.
Розглядається позов ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення 443 600 842, 68 грн, з яких основний борг з оплати за негативні щодобові небаланси - 414 111 895, 35 грн, пеня - 17 891 561, 31 грн, 3% річних - 3 654 986, 04 грн, інфляційні втрати - 7 942 399, 98 грн.
Відповідач подав заяву від 26.11.2021 № 760007-Ск-14393-1121 (вх.№20527/21 від 26.11.2021) про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є питання балансування, яке у період лютий - березень 2021 року здійснювалось позивачем з урахуванням постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам". Зокрема, застосовувались положення цієї постанови про вчинення балансуючих дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору про закупівлю природного газу, укладеного у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ. Вважає, що вказані положення суперечать Кодексу ГТС та умовам договору транспортування природного газу, які передбачають інший порядок вчинення дій з балансування та здійснення розрахунків. Правомірність вказаної постанови НКРЕКП оскаржується в адміністративній справі №640/25928/21 за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Ухвалення рішення у справі №640/25928/21 впливає на правові підстави цього позову і обставини, які підлягають доказуванню.
Відповідач заперечив щодо зупинення провадження у справі (письмові заперечення від 23.11.2021 № ТОВ вих-21-13476 (вх.№19048/21 від 29.11.2021). Розцінює повторне подання такої заяви як зловживання процесуальними правами. Вважає, що сторони зобов'язані були застосовувати приписи постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235 з моменту набрання нею чинності, тобто у період з 17.02.2021 до 31.03.2021, оскільки ця постанова спрямована на безперебійний розподіл газу споживачам і передбачає окремий спосіб здійснення балансування газотранспортної системи, ніж це визначено положеннями Кодексу ГТС.
При розгляді вказаної заяви про зупинення провадження у справі суд виходить з того, що у справі здійснюється підготовче провадження. Враховуючи необхідність розгляду поданих клопотань, які підлягають вирішенню в межах підготовчого засідання, 10.02.2022 суд задовольнив заяву відповідача від 30.11.2021 № 760007-Ск-14602-1121 (вх. №19142/21 від 30.11.2021) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні. В судовому засіданні 05.05.2022 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином згідно з ухвалою суду від 23.06.2022.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд врахував таке.
Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за період з 17.02.2021 до 31.03.2021. Сторони визнають той факт, що у цей період вчинення дій з балансування та здійснення відповідних розрахунків здійснювалось з урахуванням постанови НКРЕКП "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021.
Водночас, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/25928/21 за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування в частині абзацу 3 постанови НКРЕКП "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021 (ухвала про відкриття провадження у справі від 16.09.2021, позовна заява від 09.09.2021 №1600/17/1-02).
В абзаці 3 вказаної постанови НКРЕКП передбачено вчинення балансуючих дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору про закупівлю природного газу, укладеного у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ. Сторони визнають те, що вказані положення передбачають інший спосіб здійснення балансування газотранспортної системи, ніж це визначено положеннями Кодексу ГТС.
З огляду на викладене, до вирішення питання правомірності наведених положень постанови НКРЕКП №235 від 17.02.2021 суд не може визначити належний порядок здійснення балансування у спірний період і, відповідно, коло обставин, які підлягають доведенню. Вирішення спору про визнання протиправним та скасування рішення Регулятора нормативно-правого характеру відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості. Така правова позиція викладена Верховним Судом в аналогічній справі (постанова КГС ВС від 29.07.2021 у справі №917/14/20).
Враховуючи викладене, провадження у справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/25928/21.
Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд
Задовольнити заяву відповідача від 26.11.2021 № 760007-Ск-14393-1121 (вх.№20527/21 від 26.11.2021) про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/25928/21.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 26.07.2022.
Головуюча суддя І. М. Скапровська
Суддя О. В. Малєєва
Суддя Т. В. Стефанів