Ухвала від 26.07.2022 по справі 904/965/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/965/22

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу у розмірі 100000,00грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" (м.Дніпро)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 599776,48грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Федорчук В.М.;

від відповідача: Капран Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 100000,00грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 в частині своєчасного виконання робіт з виготовлення проектної документації у зв'язку з чим позивач і просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 100000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

25.05.2022 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 25.05.2022 відповідач подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву (вх. суду № 1160/22 від 25.05.2022) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором підряду по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 у розмірі 599776,48грн. Також позивач (за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем (за зустрічним позовом) зобов'язань за договором підряду по об'єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконану роботу, внаслідок чого у відповідача (за зустрічним позовом) перед позивачем (за зустрічним позовом) утворилась заборгованість в сумі 599776,48грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/965/22 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та не надання позивачем витребуваних судом документів, підготовче засідання відкладено на 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та не надання позивачем витребуваних судом документів, підготовче засідання відкладено на 12.07.2022.

У судове засідання 12.07.2022 позивач не забезпечив явку свого представника та не надав відповіді на відзив за первісним позовом і відзиву на зустрічну позовну заяву. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та не надання позивачем витребуваних судом документів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.07.2022.

У судовому засіданні 26.07.2022 представник позивача звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи і надання правової позиції по суті зустрічного позову та надання заперечень на відповідь на відзив. Не надання до судового засідання 26.07.2022 заяв по суті справи обґрунтовує відсутністю у штаті юрисконсультів.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оголосити перерву у підготовчому засіданні та запропонувати позивачу надати до суду та направити учасникам процесу відповідь на відзив за первісним позовом і відзив на зустрічну позовну заяву.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.08.2022 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 30.06.2022 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відповіді на відзив за первісним позовом і відзиву на зустрічну позовну заяву.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз'яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук

Попередній документ
105413417
Наступний документ
105413419
Інформація про рішення:
№ рішення: 105413418
№ справи: 904/965/22
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.05.2023)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: стягнення штрафу у розмірі 100000,00грн
Розклад засідань:
06.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)
ТОВ "Мостовід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТОВІД"
за участю:
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
заявник касаційної інстанції:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
позивач (заявник):
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
представник відповідача:
адвокат Капран Руслан Валерійович
представник позивача:
Піддубна Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В