Ухвала від 26.07.2022 по справі 908/3079/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/3079/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/3079/21

банкрут Приватне підприємство "Торговий дім АВАЛОН", 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДРПОУ 42678405

кредитор Приватне підприємство "Дан-Центр", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 5А/13

ліквідатор - Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі №908/3079/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№6553/08-08/22 від 06.06.2022 року) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- відстрочити сплату судового збору;

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/3079/21 скасувати;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/3079/21, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс скасувати, направити справу на розгляду до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 04.07.2022 року, належного доказу апелянт не надав.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 481,00 грн.

Апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

Скаржник не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Натомість, просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення. Клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтувано відсутністю Державного фінансування на оплату судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування клопотання скаржником не надано, перелік підстав для відстрочення, звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано та не надано відповідних доказів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/3079/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати:

- доказ сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн, або належні докази для застосування вимог ст. 8 Закону України “Про судовий збір”;

- докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі;

- доказ отримання копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в прохальній частині апеляційної скарги ним оскаржуються дві ухвали господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у справі № 908/3079/21.

Апелянту слід уточнити яку саме ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 року у даній справі він оскаржує.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
105413265
Наступний документ
105413267
Інформація про рішення:
№ рішення: 105413266
№ справи: 908/3079/21
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.06.2023)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
25.12.2025 06:51 Господарський суд Запорізької області
30.11.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
18.01.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
27.03.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ ПДІПРИЄМСТВО "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВАЛОН"
Приватне підприємство "Авалон"
Приватне підприємство "Торговий дім "АВАЛОН"
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України 
Ліквідатор - Клименко Олександр Юрійович
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДАН - ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДАН - ЦЕНТР"
Приватне підприємство "Дан-Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДАН - ЦЕНТР"
Приватне підприємство "Торговий дім "АВАЛОН"
представник:
Логвиненко Сергій Вячеславович
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ