про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/4742/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (вх. № 772 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21
за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків,
2) ОСОБА_1 ,м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за додатковою угодою №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку №б/н від 24.01.2012 станом на 20.10.2021 у розмірі 184799,20 грн. (з яких: 180447,40 грн. заборгованості за кредитом та 4351,80 грн. заборгованості за відсотками) та 2270,00 грн. судового збору.
ТОВ "Промкабельсбут" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення прийнято без з'ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок недоведеності обставин, які мають значення для справи, а унаслідок порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також, заявник апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи такі документи: 1) паперову копію електронного доказу - повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про запровадження кредитних канікул, взятого з веб-сторінки https://privatbank.ua/news/2020/3/26/1163; 2) паперову копію електронного доказу - повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про продовження кредитних канікул, взятого з веб- сторінки https://privatbank.ua/news/2020/5/28/1210. Одночасно ТОВ "Промкабельсбут" звернулося з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження,
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Господарського суду Харківської області з позовом було заявлено вимоги майнового характеру про стягнення боргу в загальній сумі 184799,20 грн
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2771,99 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 ТОВ "Промкабельсбут" мало сплатити 4157,98грн. (2771,99 х 150%).
До матеріалів апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію № 4048-8884- 1702-2420 від 05.07.2022 на суму 3105 грн. Таким чином, судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 1052,98 грн.)
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов