копія
справа № 401/1433/22
1-кп/401/263/22
26 липня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022121190000123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрія, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 01.06.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, на початку весни 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , посіяв у землю зерна конопель, які раніше знайшов, та у період з квітня місяця 2022 року по 18 червня 2022 року, без відповідного на те дозволу, передбаченого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослини роду коноплі, які виразились в тому, що він систематично відвідував зазначену земельну ділянку - розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_1 , оброблював її ґрунт, очищуючи від бур'янів, поливав та виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконно вирощував посіяні ним рослини роду коноплі. У результаті умисних дій ОСОБА_4 було вирощено 43 рослини роду коноплі.
У подальшому, 18.06.2022 в період часу з 12 години 44 хвилини по 13 годину 26 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку в присутності двох понятих, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду на території городу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 43 рослини у сирому стані, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-22/4241-НЗПРАП від 28.06.2022 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей за наявності спеціального дозволу, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що дійсно на власній земельній ділянці на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , посіяв зерна та коноплі та став оброблювати земельну ділянку та вирощував для власного використання 43 рослин коноплі, які було виявлені та вилучені працівниками поліції 18 червня 2022 року. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в інкримінованому повністю підтверджується зібраними в справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 43 штук, тобто за ч.1 ст.310 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, неодружений, судимості не має.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти кримінальні правопорушення, а також, що він не працює, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов'язків.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 1132,68 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132,68 грн.
Речові докази по справі - полімерний мішок білого кольоруз відбитком печатки «Відііл дослідження матеріалів речовина та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України» в якому згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/112-22/4241-НЗПРАП від 28.06.2022 вилучені у ОСОБА_4 фрагменти рослин (листяя, верхівки) зеленого кольору із запахом характерним для рослин коноплі є рослиною роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабіол - який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом