Справа № 405/3052/19
1-кп/405/89/19
20 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 42018120050000079 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2КК України
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за № 42018120050000079 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У межах вказаного провадження 20 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. А також заявлено вимогу про повернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застави у розмірі 70 480 грн., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави. На обгрунтування клопотання зазначив, що 02 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із правом внесення застави у сумі 70 480 грн. (справа № 405/3915/18). 05.11.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505 ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172 було внесено заставу від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 70 480 грн. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження відсутні, а застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на особисте зобов'язання, оскільки саме завдяки запобіжному заходу у вигляді застави було забезпечено належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання суд приходить до таких висновків.
Зі змісту поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70 480, 00 гривень.
На виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505 ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172 було внесено заставу у сумі 70 480 гривень для забезпечення виконання процесуальних обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 .
У поданому клопотанні обвинувачений порушує питання про зміну вказаного запобіжного заходу на особисте зобов'язання.
При вирішенні поданого клопотання суд виходить з того, що за змістом ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв'язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом'якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що з моменту застосування запобіжного заходу по теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 належним чином виконує всі передбачені законодавством процесуальні обов'язки та не перешкоджає здійсненню кримінального провадження щодо нього. З огляду на таку процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 протягом тривалого часу дії застосовуваного до нього запобіжного заходу, суд вважає, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.
Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов'язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов'язками обвинуваченого забезпечуватимуть належне здійснення кримінального провадження щодо нього.
Щодо повернення заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у розмірі 70 480 грн., внесених в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505 ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/7573/18; 1-кс/404/3915/18» на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.11.2018 року суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Так як суд прийшов до висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, відповідно запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому суд вважає, що грошові кошти в сумі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок грн., внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505 ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172 підлягають поверненню заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 201, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок на особисте зобов'язання із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
Строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків встановити на два місяці, тобто до 20 вересня 2022 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Грошові кошти в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312037002505 ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/7573/18; 1-кс/404/3915/18» на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.11.2018 року повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7