Справа № 404/3361/22
Номер провадження 1-кп/404/185/22
25 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12022121010001543 від 22.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту; не працюючого, одружений, має двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 скоїв:
- таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 17.06.2022 року о 09 годині 16 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Файно-маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із прилавку дві пляшки алкогольного напою, а саме коньяку Bolqrad 5* V.V.S.О.Р 40%, об'ємом 0,5 літрів, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №СE-19/112-22/4457-ТВ від 28.06.2022 року складає 404 гривні 60 копійок, які в подальшому приховав до внутрішньої частини сумки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, де оминаючи касову зону умисно не пред'явив касиру товар та не здійснив оплату за нього.
В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, встановлено, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року №2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 року від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 21.06.2022 року о 13 годині 36 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 20, корп. 1, в приміщенні магазину «Файно-маркет», який належить ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку дві пляшки алкогольного напою, а саме коньяку ТМ Болград Bolqrad 3* 40%, об'ємом 0,5 літрів, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4357-ТВ від 24.06.2022 року складає 363 гривні 38 копійок, які в подальшому приховав до внутрішньої частини шортів.
В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, умисно не пред'явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, після чого був затриманий працівником служби безпеки магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 363 гривні 38 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Відшкодував завдані збитки у сумі 1500 грн.
Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,
- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив низку корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до закінченого замаху на тяжкий та тяжкий злочини, обидва умисні.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працюючий, одружений, має двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, активно сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого щодо міри покарання. Відповідно до положень ст.69 ч.1 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті, та ст.185 ч.4 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та строк покарання визначає мінімальним, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:
- судової товарознавчої експертизи №СE-19/112-22/4457-ТВ від 28.06.2022 року складає 755 гривень 12 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/4357-ТВ від 24.06.2022 року складає 755 гривень 12 копійок.
Речові докази:
- 2 (два) DVD-R диска, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1