Рішення від 25.07.2022 по справі 389/3338/21

25.07.2022

Провадження №2/389/695/21

ЄУН 389/3338/21

Рішення

(заочне)

іменем України

25 липня 2022 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача - адвокат Іващенко Ігор Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №56087, виданий 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче проадження №65929204 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №56087 від 11.06.2021. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню та порушує його права. Також вказує, що виконавчий напис нотаріуса вчинено після спливу 3 років. ОСОБА_1 не має жодних зобов'язань перед ФК «Сіті Фінанс», в телефонній розмові йому повідомили, що цей борг перейшов від інших банківських установ. Крім того, він в період з 22.08.2014 по 09.11.2018 брав участь у антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, та суверенітету територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей, а тому має право на встановлені законом пільги. З урахуванням викладеного він звернуся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2021 у провадженні №2-з/389/82/21 (ЄУН 389/3338/21) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65929204, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №56087, виданим 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою суду від 08.12.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано докази в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк О.В.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 08.12.2021, ухвалою суду від 18.01.2022 зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) зобов'язано надати відомості щодо зупинення діяльності приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк О.В., а також з'ясувати де перебувають витребувані судом документи та надати їх в судове засідання.

На виконання ухвали суду від 18.01.2022 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано суду листа, у якому зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. надано для проведення звірки до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 18.04.2022, витребувано у Київському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №56087.

На виконання ухвали суду від 18.04.2022 Київським обласним державним нотаріальним архівом надано суду належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлий належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2022, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з'явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №56087. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договорм 003-10037-130213 від 13.02.2013, укладений з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2248/К від 21.05.2020 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс». Строк платежу по кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 21.05.2020 по 26.05.2021. Сума заборгованості складає 37207 грн. 03 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18082 грн. 03 коп; строкова заборгованість за штрафами становить 1125 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500 грн. 00 коп. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 37707 грн. 03 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області, з метою виконання вказаного виконавчого напису прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65929204.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк О.В., а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №56087 від 11.06.2021.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, на підставі яких перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», що також наводить на сумнів щодо безспірності заборгованості.

З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, оскільки позивач, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., у провадженні №2/389/695/21 (ЄУН 389/3338/21), 454 грн. 00 коп., у провадженні №2-з/389/82/21 (ЄУН 389/3338/21), а всього 1362 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, дійшовши до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову, суд вважає, відповідно до ч.7 ст.158 ЦК України, що заходи забезпечення позову будуть продовжувати діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 та зареєстрований у реєстрі за №56087, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 37703 грн. 03 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», на користь держави судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16.11.2021 у провадженні №2-з/389/82/21 (ЄУН 389/3338/21), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65929204, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №56087, виданим 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, продовжуватимуть діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: вул.Січових Стрільців,37/41, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39508708.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Київської області Грисюк Олена Василівна,місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровогроадської області Золотарьова Тетяна Валентинівнамісцезнаходження: вул.Віктора Чміленка,39 м.Кропивницький, 25006.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Попередній документ
105411655
Наступний документ
105411657
Інформація про рішення:
№ рішення: 105411656
№ справи: 389/3338/21
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Розклад засідань:
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.12.2025 14:02 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
08.12.2021 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.01.2022 09:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.02.2022 09:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області