Справа № 346/1322/22
Провадження № 1-кс/346/537/22
26 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Клопотання надійшло до суду 25 липня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження за № 12022091180000244 від 11.04.2022 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні за № 12022091180000244 від 11.04.2022 року відповідає вимогам ст. 179, 184 КПК України.
20.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та додатки до нього підозрюваному ОСОБА_7 вручено 25.07.2022р. о 10 год.50 хв.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновками інженерно-транспортних експертиз.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2022 року приблизно о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по вул. І. Франка в м. Коломия Івано-Франківської області у напрямку до
вул. Театральна в м. Коломия.
В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до вул. Моцарта в м. Коломия, на автомобілі марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка на передньому пасажирському сидінні перевозила пасажирку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .
При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу, призначену для руху транспортних засобів у напрямку до вул. Моцарта в м. Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .
При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.11.3., який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка транспортного засобу марки «SMART», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2022 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху кісток в лівому колінному суглобі з осколковим переломом лівої великогомілкової кістки та лінійним переломом надколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта неповна вища, розлучений, не судимий, депутатом не являється.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки та експлуатації транспорту, який відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень та карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Слідчий за погодженням з прокурором, зазначають, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
Щодо ризику переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду слід відмітити, що він розлучений, на утриманні нікого немає, тобто у Гуцуляка відсутні міцні соціальні зв'язки, а тому з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду в подальшому.
Також, наявний ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки потерпілий та свідки на час розгляду даного клопотання, судом ще не допитані.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286-1 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим ст. 176 КПК України, підозрюваний має постійне місце проживання та праці, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах не перебуває, розлучений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні підтримали подані суду письмові заперечення посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, не судимий, що прибував на кожну вимогу до слідчого, що допитані свідки. Вважають, що ризики є недоведені, а дане клопотання передчасним. Підозрюваний визнає, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння, однак заперечує щод обставин вчинення ДТП.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що ОСОБА_7 не судимий, розлучений, на утриманні нікого немає, наявністю вищезгаданих ризиків, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що по відношенню до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, і клопотання задовольнити.
Що стосується заперечень підозрюваного та його захисника, то суд вважає такі не обгрунтованими та не доведеними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця,розлученого, не судимого, з неповною вищою освітою, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк два місяці - по 26 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк до двох місяців з дати постановлення даної ухвали - до 26 вересня 2022 року.
Невиконання підозрюваним ОСОБА_6 вказаних зобов'язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1