Справа № 214/3400/22
2-з/214/111/22
Іменем України
21 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
Встановив:
Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подання до суду, в якій просить про накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, , місце реєстрації якого є в м. Херсон. Позивач має намір подати позов про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності за договором позики на яку перейшло до відповідача.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ст.30 ч. 1 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
В заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивач має намір звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом про визнання противоправною та скасування державної реєстрації права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , тобто предметом позову є нерухоме майно, а тому заява повинна пред'являтись за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.
Таким чином, вищезазначена заява про забезпечення позову подана представником ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, керую приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд доходить висновку про повертає її заявнику.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя І.Б. Малаховська