Справа № 214/1111/22
2/214/3083/22
Іменем України
15 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Фахрієвої А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника позивача КПТМ « Криворіжтепломережа»-Костікової Є.В.про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
Встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа. При подачі позовної заяви до суду, булоподано клопотання про витребування доказів, а сама про витребування у Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В.(50006, м. Кривий Ріг, вул. В. Гурова, 1) належним чином завірену копію договору купівлі- продажу за реєстровим № 2-467, виданий 27.04.2018 року квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотаннязазначено що ці відомості необхідно для всебічного з'ясування обставин справи, зокрема, щодо того, чи містяться у договорі купівлі-продажу квартири положення щодо існуючої заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг. Самостійно надати вказані відомості позивач не має можливості в силу обмежень доступу до такої інформації.
До судового засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом досліджені доводи клопотання та прийнято рішення про відмову в його задоволенні оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів договору купівлі-продажу з метою встановлення обставин чи містяться у договорі купівлі-продажу квартири положення щодо існуючої заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг. Таким чином, на момент подання зазначеного клопотання представнику позивача достеменно не відомо чи існують ці обставини чи ні. Доводи представника позивача є припущенням і не можуть бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
Постановив:
В клопотанні представника позивача КПТМ « Криворіжтепломережа» - Костікової Є.В про витребування доказів - копію договору купівлі - продажу за реєстровим № 2-467, виданий 27.04.2018 року квартири АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська