Справа № 201/1285/22
Провадження № 2-з/204/150/22
про повернення заяви про забезпечення позову
25 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
22 липня 2022 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви приходжу до наступних висновків.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Однак, заявником в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Вважаю також за необхідне звернути увагу на те, що з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України має бути розглянута судом не пізніше двох днів з дня її надходження, ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ще 07 лютого 2022 року, в той час як до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказана заява за підсудністю надійшла лише 22 липня 2022 року, тобто більш ніж через п'ять місяців після звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум факторинг», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайличенко Богдан Едуардович про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез