Справа № 204/5206/22
Провадження № 3/204/2632/22
26 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 3 десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
З 03.07.2022 по 06.07.2022 солдат ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_2 м. Дніпро та останнього 06.07.2022 виписано з лікувального закладу. Проте, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, діяючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небузпечені наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, через особисту недисициплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, вчинив нез'явлення вчасно без поважних причин на військову службу до місця служби за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у н.п. Успенівка, Покровського р-ну, Донецької обл., з лікувального закладу тривалістю до 10 діб - 11.07.2022. В подальшому ОСОБА_1 перебував поза межами місця дислокації військової частини НОМЕР_1., вільний час використовував на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме нез'явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Судом встановлено, що протокол про вчинення адміністравтиного правопорушення від 22.07.2022 не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам, оскільки він не містить підпису уповноваженої особи.
Вказаний недолік унеможливлює подальший розгляд справи.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що протокол про вчинення адміністравтиного правопорушення від 22.07.2022 стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП повернути до Маріупольської спеціалізовної прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Безрук