Справа № 175/1322/22
Провадження № 2/175/414/22
про повернення заяви
22 липня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
13.06.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
01.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
21.07.2022 року, разом із відзивом на позовну заяву, відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву в порядку ст. 193 ЦПК України, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом спору за первісним позовом є стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов стосується спору щодо визначення місця проживання дитини.
Справи про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, залучати нових учасників справи, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення по суті тієї чи іншої з вимог.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини є недоцільним, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, -
Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.
Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити право звернутися до суду з позовними вимогами в загальному порядку.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.О. Заборський