Справа № 171/663/22
3/171/369/22
Іменем України
25 липня 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любязь Волинської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808646 від 28.05.2022 року, встановлено, що 28.05.2022 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Центральній, 78, біля магазину «АТБ» здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами (цигарками) які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами № 679/6967 від 20.08.2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2022 року серії ВАБ № 808646, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; копією паспорту; фототаблицями від 28.05.2022 року; протоколом огляду, вилучення речей і документів від 28.05.2022 року; письмовими поясненнями від 28.05.2022 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за матеріалами протокол ВАБ № 808646.
Суд вважає вказані докази належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Отже, винність ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні поза всяким сумнівом знайшла своє підтвердження зібраними доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а відтак у відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому слід зазначити, що згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, зазначене свідчить про те, що суд повинен оцінити всі докази наявні в матеріалах провадження у своїй сукупності та прийти до висновку про винність чи невинність особи в інкримінованому йому правопорушенні.
На підставі вищевказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - 1 мішок (що знаходиться в пакеті 417 пачок цигарок),номер протоколу ВАБ №808646, порядковий номер 32, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,156 ч.1,284 КУпАП,
постановила:
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі - 1 мішок (що знаходиться в пакеті 417 пачок цигарок), номер протоколу ВАБ №808646, порядковий номер 32, вилучені 28.05.2022 року, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Хоруженко Н. В.