Справа № 202/1854/22
(2/199/2086/22)
25.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого - судді Авраменка А.М.,
при секретарі судового засідання - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду по суті в судове засідання на 25 липня 2022 року, до початку якого позивачем надіслано на адресу суду заяву про передачу справи за підсудністю до суду за місцем фактичного проживання позивача та її дитини. Заява мотивована тим, що з квітня 2022 року позивач разом із спільною дитиною сторін взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, місцем проживання яких є АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не з'явились, своїх представників не направили, відповідачем електронною поштою подано суду заяву про відкладення розгляду справи та направлення на його адресу АДРЕСА_1 копії ухвали суду про відкриття провадження у справі з додатками.
За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе з метою вирішення процесуального питання щодо направлення справи за підсудністю провести судове засідання за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, матеріалами заяви позивача про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 квітня 2022 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його зареєстрованим місцем проживання до переміщення було АДРЕСА_2 , а теперішнім фактичним місцем проживання/перебування у зв'язку із внутрішнім переміщенням є АДРЕСА_1 . Останню адресу, як актуальну, вказує відповідач і в своїй заяві про відкладення розгляду справи. Викладені обставини підтверджуються копією довідки від 30 квітня 2022 року №7108-5001528613 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповіддю на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача.
05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року вищевказану позовну заяву із посиланням на зареєстроване місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 передано за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року (суддя Авраменко А.М.) позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 25 липня 2022 року.
19 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява про направлення справи за підсудністю за місцем проживання позивача та спільної дитини сторін як внутрішньо переміщених осіб. Однак до такої заяви не долучено доказів, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, мешкає разом з дитиною за адресою, вказаною у такій заяві. Натомість до заяви позивачем долучено копії довідки від 30 квітня 2022 року №7108-5001528613 про взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи, з якої судом і з'ясовано теперішнє актуальне зареєстроване місце фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_1 , що опосередковано підтверджено і самим відповідачем у його заяві про відкладення розгляджу справи.
При цьому, як слідує з матеріалів цивільної справи, ані Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська при постановленні 30 травня 2022 року ухвали про передачу справи за підсудністю, ані Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська при постановленні 05 липня 2022 року ухвали про відкриття провадження у справі не були обізнані про наявність у відповідача статусу внутрішньо переміщеної особи та про адресу його фактичного місця проживання у Черкаській області. Більш того, взяття на облік відповідача як внутрішньо переміщеної особи сталося ще до первісного звернення позивача із даним позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.
За змістом ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст.12 цього Закону. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону (залишення свого місця проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру).
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб'єктний складу сторін за позовом в суду відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України в контексті ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», позов підсудний саме Жашківському районному суду Черкаської області, оскільки теперішнє актуальне та зареєстроване у встановленому законом порядку шляхом взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи із видачею відповідної довідки місце проживання знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
При цьому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ст.28 ч.2 ЦПК України з огляду на відсутність доказів спільного проживання позивача з дитиною за певною адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про направлення справи за підсудністю із застосуванням означеної норми цивільного процесуального законодавства.
Приймаючи рішення про необхідність передачі справи за підсудністю, суд також враховує неможливість застосування положень ст.31 ч.2 ЦПК України, оскільки взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи відбулось ще 30 квітня 2022 року, а позивач первісно звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу лише 05 травня 2022 року, а тому підсудність справи не змінилась в ході її розгляду, натомість відбулось з'ясування належної адреси місця проживання відповідача. Така адреса, яка зазначалось вище, вважає зареєстрованою в установленому законом порядку з огляду на норму ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд -
Цивільну справу №202/1854/22 (провадження №2/199/2086/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко