Справа № 199/8983/13-ц
(2-п/199/10/22)
26.07.2022
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собка С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.01.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не підписував кредитного від 07.03.2008 р., грошові кошти не отримував, на думку відповідача, долучені до позовної заяви документи фальсифіковані, відтак, вимоги за поданим позовом є безпідставними. У заяві відповідач - 1 посилається на такі докази: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (199/2235/14 -ц, (2/199/1759/14), ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2012 р. у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 9справа 2-5659/11) тощо (а.с. 116-117).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволений повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема,15; р/р НОМЕР_1 , МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 603 307,00 грн., який склався станом на 29.07.2013 р. та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 110 444,52 дол. США (882 783,05 грн.), заборгованість за процентами - 68 984,17 дол. США (551 390,47 грн.); пеня - 9892,77 дол. США (79 072,91 грн.); штрафи - 11 267,43 дол. США (90 060,57 грн.).
Як встановлено судом, відповідач заперечує укладення кредитного договору від 07.03.2008 р. та справжність його підпису на договорі.
Докази, на які посилається відповідач-1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, встановлення факту неналежності підпису ОСОБА_1 на кредитному договору від 07.03.2008 р. виключає стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 274, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.01.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.08.2022 о 09.30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Спаї