печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14960/22-к
20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000709 від 18.07.2020 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000709 від 18.07.2020 року.
В обгрнтування скарги заявник вказує, що 22.01.2021 року у кримінальному провадженні № 12020000000000709 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які перелічено в протоколі обшуку від 22.01.2021 року. Скаржнику стало відомо, що 29.10.2021 року кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 12020000000000709 від 18.07.2020 року було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, проте долю речей та документів вилучених під час обшуку вирішено не було, арешт на вилучене майно накладено не було, відтак законних підстав утримувати речі та документи у слідчого немає.
У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали кримінального провадження № 12020000000000709 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
22.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні № 12020000000000709 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , уході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ГП України ОСОБА_4 від 29.10.2021 закрито кримінальне провадження № 12020000000000709 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що арешт а тимчасово вилучене майно не накладався, а після закриття кримінального провадження тимчасово вилучене майно скаржнику повернуто не було.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скаржником на підтвердження обставин, які він зазначає в скарзі, не надано жодних доказів, а саме не надано доказів того, що на вказане майно не було накладено арешту.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 12020000000000709 винесена 29.10.2021 року, проте зі скарою ОСОБА_3 звернувся в червні 2022 року, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити актуальність наведених даних та, зокрема, чи не було скасовано вищевказану постанову слідчого.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, в судове засідання заявник не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000709 від 18.07.2020 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 169, 284, 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000709 від 18.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1