Ухвала від 20.07.2022 по справі 757/68547/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68547/21-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.08.2020 та забов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.08.2020 та забов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався, ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження не має, відтак автомобіль підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду надійшли письмові пояснення.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з'явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 27.06.2022 року за № 360 дн/24/11/1-22 вбачається, що постановою прокурора від 25.04.2022 року підсліність у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.08.2020 визначено за слідчими Національного антикорупційного бюро.

Враховуючи викладене, вказана скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ст. 132 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 132, 169, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.08.2020 та забов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105410654
Наступний документ
105410656
Інформація про рішення:
№ рішення: 105410655
№ справи: 757/68547/21-к
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Розклад засідань:
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 07:04 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2022 10:10 Печерський районний суд міста Києва
03.03.2022 10:10 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ О М
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ О М