21.06.2022 Справа № 756/16699/21
Унікальний номер судової справи 756/16699/21
Номер провадження 2/756/1761/22
(заочне)
21 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Банасько І.М.,
за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2021 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 138,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 27.06.2016 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №93419088000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. На ім'я відповідача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлений ліміт кредитування 8 000,00 грн.
24.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №215 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №26259005561394 від 27.06.2016 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Посилаючись, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24.06.2021 становить 16 138,27 грн, з яких основна заборгованість - 7 425,83 грн та заборгованість по відсоткам - 8 712,44 грн, яку просить суд стягнути позивач на свою користь.
Ухвалою суду від 15.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/16699/21, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 93).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі документами, письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надав.
Разом з тим, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Судом встановлено, що 27.06.2016 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №93419088000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. На ім'я відповідача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлений ліміт кредитування 8 000,00 грн (а.с. 7-8) .
Невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку є Додаток №1 до Договору №93419088000 від 27.06.2016, яким визначено комісії, їх розмір та порядок сплати, а також визначено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 9).
Пунктом 4.2 Договору №93419088000 від 27.06.2016 встановлено, що підписанням цього Договору позичальник засвідчив своє клопотання про надання позичальнику додаткового кредиту (кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок позичальника на наступних умовах: - сума ліміту кредитування 8 000,00 грн; - строк дії ліміту кредитування - 24 місяці з дати встановлення ліміту (з метою подальшої пролонгації); - дата нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (біллінгова дата) - 10 число кожного місяця; - дата платежу, до якої позичальник зобов'язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату - 5 число кожного місця; - процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 39,00% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 39,00% річних; - процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких є пільговий період - 0,0001% річних.
24.06.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №215 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №26259005561394 від 27.06.2016 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 69-73).
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов'язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді.
Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 215 від 24.06.2021 до ТОВ «Глобал Спліт» від АТ «Укрсиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором №93419088000 від 27.06.2016 укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 16 138,27 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Саме на позивача покладено обов'язок доведеності заявлених позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 24.06.2021 заборгованість становить 16 138,27 грн, з яких основна заборгованість - 7 425,83 грн та заборгованість по відсоткам - 8 712,44 грн.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача (а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5; код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 138,27 грн, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн;
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя І.М. Банасько