Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2007 р. Справа № 29/460-07
вх. № 9902/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
Позивача - Карманов В.Є.
Відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ЗАТ "ТД ИРБИС", м. Х-в
до ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод", м. Барвінкове
про стягнення 5655,59 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 5374,21 грн., 3% річних в сумі 55,66 грн., інфляційні в сумі 225,72 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав лист (вих.№ 01/264 від 20.09.07 р.), в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі і в підтвердження погашення заборгованості надав копію платіжного доручення № 2784 від 10.09.07 р. про сплату позивачеві 5655,59 грн.
Позивач через канцелярію суду надав заяву про зміну позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 26,57 грн. витрат на отримання довідки з ЄДРПОУ відповідача. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідачем, після звернення до суду із позовною заявою, повністю погашено заборгованість, окрім судових витрат, які підлягають віднесенню на відповідача. Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору уточнити позовні вимоги, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідач, платіжним дорученням № 2784 від 10.09.07 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 5655,59 грн., які складаються з суми основного боргу в розмірі 5374,21 грн., 3% річних в сумі 55,66 грн. та інфляційних в сумі 225,72 грн. Призначенням платежу у вищенаведеному платіжному дорученні є оплата позовної заяви № 1536/08 від 27.08.07 р..
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу, 3% річних та індексу інфляції підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Позивач в обгрунтування вимог щодо стягнення з відповідача витрат, пов*язаних з отриманням довідки вдповідача з ЄДРПОУ в сумі 26,57 грн., надав суду квитанції №№ 1357_46.1 та 1357_46.2 від 18.09.07 р. по сплату зазначених грошових коштів.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість після звернення позивача до суду із позовною заявою, спір виник з його вини, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -
Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог до розгляду.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Барвінківський машинобудівний завод", 64703, м.Барвінкове, Харківської області, вул.Червонозаводська, 24 (код 32414341) на користь Закритого акціонерного товариства "ТД Ибрис", 61001, м.Харків, пров.Микитинський,24 (код 31559190) - 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 26,57 грн. витрат на отримання довідки відповідача з ЄДРПОУ.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Провадження у справі № 29/460-07 припинити .
Суддя Тихий П.В.