Справа № 203/4594/21
Номер провадження 3/711/1409/22
26 липня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №330813 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.10.2021 року об 11 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Амурський міст, площа Старомостова, перехрестя, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказана справа була призначена до судового розгляду на 26.07.2022 року.
У вищевказане судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася, шляхом надсилання судової повістки та СМС - повідомлення, однак до суду не з'явився, на адресу суду надіслав підтверджуючі документи проходження ним військової служби в ЗСУ.
Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимог про обов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2021 року об 11 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Амурський міст, площа Старомостова, перехрестя, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №330813 від 11.10.2021, схемою місця ДТП від 11.10.2021, фотокопією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 12.07.2022 року визначено головуючого суддю Константина В.М.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №330813, правопорушення було вчинене 11.10.2021 року, а тому як на день розгляду справи судом, так на час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено головуючого суддю Константина В.М., закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП підлягає до закриття на п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Константин