Справа № 527/903/22
провадження № 1-кс/527/308/22
25 липня 2022 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,-
20 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 15.07.2022 року, під час проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останнім до протоколу допиту було долучено додаткові пояснення щодо зміненої підозри. Підсумовуючи свої покази ОСОБА_5 клопотав про закриття відносно нього прокурором, у порядку вимог КПК України, кримінального провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, про що просив винести обґрунтовану постанову. Станом на 20.07.2022 року відомостей щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не має.
Посилаючись на викладене, прохає зобов'язати прокурора групи прокурорів - начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021171190000042 від 16.11.2021 року вчинити певні дії, а саме: здійснити розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України та винести відповідну письмову постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній, та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки до прокуратури не надходило клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно нього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
В провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42021171190000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року.
Відповідно до додатку до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2022 року, в передостанньому абзаці ОСОБА_5 зазначено, що він клопоче про закриття відносно нього прокурором у порядку вимог КПК України кримінального провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, про що прохає винести відповідну обґрунтовану постанову, копію якої надати йому чи захисникам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в додатку до протоколу допиту його як підозрюваного від 15.07.2022 року зазначено про те, що він клопоче про закриття відносно нього прокурором у порядку вимог КПК України кримінального провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, про що прохає винести відповідну обґрунтовану постанову, копію якої надати йому чи захисникам.
Допит підозрюваного ОСОБА_5 15.07.2022 року проведений заступником начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 .
В той же час, в матеріалах скарги відсутні докази звернення ОСОБА_5 до прокурора ОСОБА_4 чи до інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 42021171190000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року, з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього. Адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтверджено, що з відповідним клопотанням безпосередньо на адресу прокурора ОСОБА_5 не звертався, а виклав його в додатку до протоколу додаткового допиту підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1