"26" липня 2022 р. Справа № 363/1697/22
Іменем України
26 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2022р. серія ААБ № 041691, гр. ОСОБА_1 , 16.06.2022 року близько о 12 год. 30 хв., на 47 кілометрі автодороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху не впорався з керуванням під час небезпеки, не вжив заходів для об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (лось), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не міг уникнути зіткнення з твариною. Також до заяви долучив фотознімок, на якому відображено пошкодження автомобіля після зіткнення, де пошкоджено переважно правий бік автомобіля.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що останній порушив пункт 12.3 ПДР України.
Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
До протоколу також долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він рухався по вказаній дорозі, і на 47 км на дорогу вискочила тварина, а саме лось. Уникнути зіткнення у нього не було можливості, внаслідок чого він збив тварину та пошкодив автомобіль.
Вказані пояснення узгоджуються зі схемою ДТП та з виявленими пошкодженнями транспортного засобу, які зазначені у схемі ДТП та відображені на фотознімку.
Аналізуючи викладене у сукупності, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які узгоджуються зі схемою ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 12.3 ПДР України, оскільки матеріалами справи не доведено, що останнім не було вибрано безпечної швидкості руху, не було враховано дорожню обстановку та того, що настання ДТП залежало від дій ОСОБА_1 .
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 23, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна