Справа № 362/2497/21
Провадження № 2/362/607/22
26 липня 2022 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11 332 гривні 84 копійки.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.01.2011 року між ним і відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 14.04.2021 року у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача.
Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачці за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.
Оскільки відповідачка у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Із копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 04.01.2011 року вбачається, що вона отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна»; вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку; також, вона виразила згоду з тим, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 22).
Також, у зазначеній заяві міститься відмітка про те, що відповідачку ознайомлено у тому числі з тарифами по карткам і умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 23).
За вказаним договором було неодноразово змінено кредитний ліміт, що було здійснено відповідно Умов та правил надання банківських послуг та підтверджується довідкою банку (а.с. 20).
Натомість, позивач повідомив суду, що відповідачка погасила кредитну заборгованість.
Так, згідно із наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, останнім здійснено погашення кредитної заборгованості 09 листопада 2011 року, внаслідок чого залишок заборгованості становить 0 гривень 00 копійок(а.с. 80).
Тобто, станом на дату постановлення даного рішення суду, у відповідача відсутня заборгованість за кредитними зобов'язаннями перед позивачем.
Отже, відсутні підстави для стягнення заборгованості, якої не існує.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не має кредитної заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними і необґрунтованими.
За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.
При цьому, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із відмовою у позові, судовий збір слід покласти на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду - 26 липня 2022 року.