Справа № 362/2786/22
Провадження № 1-кп/362/499/22
Іменем України
26.07.2022 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022116140000192 від 27.04.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 27.04.2022 близько 12 год 30 хв, по вулиці Сонячна в м. Васильків Київської області виявив на узбіччі сухі стебла рослинного походження, які зовні схожі на канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Після чого, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зірвав декілька сухих стебел рослинного походження, які зовні схожі на канабіс, та поклав до поліетиленового пакету, ще декілька сухих стебел останній перетер долонями та розділив на три частини, склав до трьох паперових пакетів, які в подальшому помістив до своєї сумки з метою власного вживання без мети збуту, після чого направився до місця свого проживання, тим самим придбав, зберіг та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
27.04.2022 о 13 год 00 хв біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися сухі стебла рослинного походження та три паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 62,48 г.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом'якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів 1029 грн 72 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у загальній сумі 1029 грн 72 коп (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп.
Речові докази у провадженні, які згідно квитанції №169 від 06.06.2022 зберігаються у спецпакеті №5884706 та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1