гСправа № 358/487/22 Провадження № 1-кс/358/145/22
22 липня 2022 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/145/22, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -
06 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати службових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 28.06.2022 відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поштою отримало його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в Журналі єдиного обліку, але на порушення вимог ст. 214 КПК України станом на 01.07.2022 року відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР та не було розпочате досудове розслідування, про прийняте рішення його не було повідомлено.
Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.
Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримали.
Орган досудового розслідування - відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання свого представника не направив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані положення кримінального процесуального закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, який не з'явився в судове засідання.
Заслухавши заявника та його представника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати службових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час подання скарги заявник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.
Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим, дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора.
Заява ОСОБА_3 від 23.06.2022 року про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого статтею ст. 356 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об'єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.
Зокрема, заявник вказує на те, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2189 від 30.11.2018 (далі Свідоцтво) у спадковій справі №26/18, виданого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області, на підставі заповіту, посвідченого цим же нотаріусом 16.12.2017 за №2074, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вказаного свідоцтва ОСОБА_3 став власником 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Богуславським ККП 15.02.1978, державну реєстрацію провело Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації 15.02.1978, в книзі №6 номер запису 1312.
Іншою 1/2 (однією другою) частиною вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користується та володіє ОСОБА_8 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 (дочкою ОСОБА_9 , молодшого брата ОСОБА_7 та, відповідно, батька ОСОБА_3 ).
Разом із нею також проживає та користується фактично ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 є спільна дочка ОСОБА_10 , 2012 року народження. Також у ОСОБА_6 є повнолітній син 2000 року народження ОСОБА_11 .
Заявник зазначає, що відповідно до Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України право спільної часткової власності має відбуватися спільно, але ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самовільно захопили належні ОСОБА_3 частини спільного двору, явно вийшовши за межі 1/2 частки домоволодіння на свою користь, чим завдали ОСОБА_3 значної моральної та матеріальної шкоди.
Зазначені заявником відомості можуть бути об'єктивно перевірені під час досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення , задовольнити.
Зобов'язати слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2022 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1670 в строки, визначені ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її вручення учасникам провадження.
Повний текст ухвали складений 25 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1