Справа № 357/5131/22
2-о/357/115/22
Категорія 4
іменем України
26 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
присяжних - Купрій Є.А., Моргун І.Л.,
за участю секретаря - Сокур О.В.,
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
В червні 2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином (братом), який зареєстрований та про проживає разом з ним та родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Син є інвалідом в зв'язку з психічним захворюванням, захворюваннями опорно-рухового апарату, епілепсією та 25 січня 2022 року йому встановлена 1 група інвалідності. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Він має можливість дбати про сина (брата), створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 не заперечують проти призначення їх трьох опікунами над сином (братом).
Просили суд визнати ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікунами: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 1-3 ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду ( а. с. 28 ).
Ухвалою судді від 01 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 липня 2022 року ( а. с. 35 ).
В судовому засіданні заявники підтримала заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним поклалася на розсуд суду, у разу визнання недієздатним ОСОБА_5 не заперечувала проти визнання опікунами заявників.
Суд, вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1995 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу ( а. с. 25 ).
Від даного шлюбу подружжя мають двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження ( а. с. 18, 19 ).
З Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 31.05.2022 року вбачається, що за відомостями реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.05.2022 року зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а. с. 11 ).
Згідного з висновком ЛКК від 28 січня 2022 року за № 5, КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу Глибокої розумової відсталості, внаслідок ДЦП, укладена судомним синдромом ( код за МКХ10-F73.0 ) з 2013 року ( а. с. 20 ).
З Довідки МСЕК від 28.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлена перша підгрупа «А» з 25 січня 2022 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано лікування у психіатра, перебування під наглядом сімейного лікаря ( а. с. 27 ).
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно страждає на захворювання з приводу Глибокої розумової відсталості, внаслідок ДЦП, укладена судомним синдромом ( код за МКХ10-F73.0 ) з 2013 року, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, вищезазначене підтвердили і заявники в судовому засіданні.
Так, Білоцерківською міжрайонного психіатричною МСЕК від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була виписана Індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю № 38 ( а. с. 24 ).
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із врахуванням стану її здоров'я.
Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запроваджений на території України військовий стан, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, за відсутності останнього.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч. 1 ст. 89 ЦПК України ).
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України ).
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Як встановлено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 братом останнього.
Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12 травня 2022 року за № 271, виконавчий комітет міської ради вирішив, що у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендувати призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 26 ).
Також, і в судовому засіданні представник заінтересованої особи наголошувала та на тому, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не мають протипоказань бути опікунами свого сина та брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім того, з Висновків ЛКК від 28 січня 2022 року за №№ 259, 260 та за № 261, виданих КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», в яких вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов'язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають ( а. с. 21, 22, 23 ).
З довідок, виданих Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що станом на 23.01.2022 року та 24.01.2022 року відповідно, до кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають ( а. с. 15, 16, 17 ).
Отже, під час розгляду справи наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікунами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судом не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.
Тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 76, 78, 80, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 299, 353-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.
Визнати громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 );
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 );
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ЄДРПОУ: 04055009 ).
Повне судове рішення складено 26 липня 2022 року.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О. І. Орєхов
ПрисяжніЄ.А. Купрій І.Л. Моргун