Справа № 274/3531/22
Провадження №3/0274/1733/22
26.07.2022 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, який обіймає посаду стрільця - помічника гранатометника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
17.07.2022 року близько 01 год. 00 хв. під час дії особливого періоду військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував на території відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 в нетверезому стані,.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутність. Вину свою визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022; копією витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 38 від 25.02.2022; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, зі змісту якої вбачається, що під час огляду в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню (2,86 %); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який за час проходження служби зарекомендував себе негативно, вчинив правопорушення в період введення в Україні воєнного стану, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA 848999980314020542000006825, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк