Справа №751/182/22
Провадження №3/751/446/22
26 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,
при секретарі Ригаль В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370935 від 06.01.2022 року, 28.10.2021 року близько 16 год громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові поблизу магазину "Прогрес" зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/9768 НЗПРАП від 26.11.2021 року, маса соломи канабісу становить, 0,0088 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,296 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки також направлялася на адреси, які зазначені в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370935 від 06.01.2022 року, рапортом від 28.10.2021, протоколом огляду місця події від 28.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , висновком експерта №СЕ-19/125-21/9768-НЗПРАП від 26.11.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.2021.
У встановлений ст. 277 КУпАП строк справу призначено до розгляду в суді.
Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 28.10.2021 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя О.О. Карапута