Ухвала від 25.07.2022 по справі 750/3192/22

Справа № 750/3192/22

Провадження № 1-кс/750/1312/22

УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022270340003011 від 21.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2022 про накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» SM-j610FN/DS, мобільний телефон марки IPhone, моделі A1661FCC ID BCG-E3087A ІС579С- Е3087А, 15 бочок об'ємом 250 л. кожна з яких 11 бочок порожні, 4 бочки з прозорою рідиною невідомого походження та належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Разом з тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна. Крім того, у додатках клопотання відсутні правовстановлюючі документи на арештоване майно.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи являється ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особами, які у відповідності до ст.174 КПК України, мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, тому вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Крім того, резолютивна частина клопотання містить вимогу щодо скасування ухвали слідчого судді, що по суті є оскарженням відповідного рішення та не передбачено ст. 174 КПК, якою керується адвокат при подачі такого.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1ст.174 КК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105408975
Наступний документ
105408977
Інформація про рішення:
№ рішення: 105408976
№ справи: 750/3192/22
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.02.2023)
Дата надходження: 27.01.2023
Розклад засідань:
03.02.2023 09:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
16.02.2023 13:15 Чернігівський апеляційний суд
20.03.2023 09:45 Чернігівський апеляційний суд
29.03.2023 13:20 Чернігівський апеляційний суд
26.04.2023 09:30 Чернігівський апеляційний суд