Справа № 686/15140/15-к
Провадження № 1-кс/686/6550/22
26 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015240000000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
25.07.2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що вказані документи мають важливе значення для вказаного кримінального провадження №12015240000000076 та є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд справи без його участі та за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12015240000000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на початку січня 2004 року він звернувся в приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою придбання приміщення під стоматкабінет. В подальшому між ним та директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 22.01.2004 укладено договір №20 на дольову участь у будівництві по АДРЕСА_3 . Сума договору склала 577 980 грн. Протягом 2010 року гроші в сумі 577 980 грн. він кількома платежами передавав особисто в руки директору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у нього в кабінеті. В підтвердження отримання коштів ОСОБА_5 надавав йому прибуткові касові ордери на вказану суму. Через деякий час йому було надано документи про сплату коштів для реєстрації права власності на приміщення дитячого кафе, що він і зробив. Отримавши право власності він почав робити по ремонту приміщення. Через деякий час до нього зателефонувала жінка яка представилась ОСОБА_6 та сказала, що вона є власницею приміщення дитячого кафе. В подальшому його право власності на кафе було скасовано в судовому порядку та визнано за ОСОБА_6 . Враховуючи це він рахує, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його коштами.
Допитаний як свідок директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що до нього як директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке почало будувати будинок по АДРЕСА_3 , звернулась ОСОБА_6 з проханням придбати цокольне приміщення під дитяче кафе. 02 лютого 2005 року між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено договір дольової участі у будівництві приміщення кафе № НОМЕР_1 , згідно вона внесла на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 122000 грн. На момент передачі документів ОСОБА_6 підняла запитання щодо можливості продажі приміщення дитячого кафе та попросила щоб він допоміг знайти особу, яка могла би придбати приміщення. У зв'язку із початком фінансової кризи та різким падінням цін на нерухомість бажаючих придбати приміщення впродовж 2009 року не було. Щоб виручити ОСОБА_6 , він запропонував їй повноцінну по площі квартиру на АДРЕСА_4 в будинку який будувався на той час очолюваним ним ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, їй було надано договір дольової участі на квартиру по АДРЕСА_5 . В 2004 році до нього звернувся ОСОБА_4 з приводу придбання офісного приміщення яке він хотів обладнати під стоматологічний кабінет та йому було запропоновано придбати вказане приміщення, на що він погодився. Після чого було укладено угоду, профінансовано і ОСОБА_4 надано документи для оформлення в БТІ у власність.
Допитана ОСОБА_6 показала, що відповідно договору №70 від 02.02.2005, укладеного нею з директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , вона придбала приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв. м. по АДРЕСА_3 . По сплаті усієї вартості будівництва від ОСОБА_5 вона отримала довідку про сплату та акт прийому-передачі приміщення. Маючи документи для оформлення права власності на кафе у 2010 році вона рекомендацією ОСОБА_5 я вирішила відкласти реєстрацію права власності, так як кафе на той час їй було не потрібне. ОСОБА_5 , почувши про її наміри продати приміщення, вмовив не спішити з реєстрацією та запевнив, що в найкоротший час мені підшукає покупця. В подальшому, ОСОБА_5 казав що відшукав покупця і що він приїде з метою обговорення умов продажу, однак цього не відбувалося. У січні 2013 року ОСОБА_5 повідомив, що він фактично продав приміщення під кафе. Звернувшись у реєстраційну службу їй мені підтвердили факт реєстрації права власності на приміщення на ОСОБА_4 . Подальші спроби вирішити питання мирним шляхом, почути будь-які пояснення не дали результату. В зв'язку з цим в 2013 році вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_4 на кафе, скасування державної реєстрації права власності, а також визнання права власності на нього за мною та виселення ОСОБА_4 . Рішенням суду позов задоволено.
Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 19.10.2005 року між ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” в особі директора ОСОБА_5 та ним укладено договір №36 на пайову участь у будівництві за умовами якого ОСОБА_7 зобов'язувався сплатити фактичну вартість придбаного об'єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 в розмірі 225 400 гривень, а ТзОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” провести відповідні будівельні роботи та передати у власність та користування житловий об'єкт. В подальшому, надавши ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 46 000 доларів США, ОСОБА_7 погодив з останнім, що за дану суму коштів ОСОБА_5 надасть у власність ОСОБА_7 двохкімнатну квартиру в одну із районів м. Хмельницькому в якому він здійснює будівництво. На виконання даних домовленостей між інвестором ОСОБА_7 та ПФ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” в особі директора ОСОБА_5 укладено інвестиційний договір № 125 на участь у будівництві житлового будинку у АДРЕСА_4 , за умовами якого ПФ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” зобов'язувався в строк до 4-го кварталу 2012 року провести будівельні роботи та надати у користування і власність інвестору об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Однак після проведеної сплати за придбаний житловий об'єкт ОСОБА_8 по даний час об'єкт, а саме квартира АДРЕСА_2 у власність та користування надана не була.
У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді, адже це сприятиме встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідним для проведення в подальшому судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015240000000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді.
Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє до 26 серпня 2022 року включно.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1