Справа № 682/322/22
Провадження № 2/682/247/2022
26 липня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивачки - адвоката Маринюка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,
Адвокат Маринюк С.О. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступному слові представник позивачки - адвокат Маринюк С.О. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки - ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Красностав Шепетівського району Хмельницької області. 29.03.2017 р на випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я позивачки на земельну ділянку. Позивачка не знала про існування заповіту в її користь. Окрім того, спадкоємці за заповітом, які є також спадкоємцями першої черги за законом, - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 і отримали свідоцвта про право на спадщину за заповітом на вказане у заповіті майно. Нотаріус відмовила позивачці прийняти заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку на подання такої заяви. Тому представник позивачки - адвокат Маринюк С.О. просить позов задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечує проти ухвалення заочного рішення , наслідки якого йому роз'яснені судом.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, відзив на позов не подала.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про причини неявки, відзив на позов не подав.
Враховуючи наявність достатніх підстав, згоду представника позивачки - адвоката Маринюка С.О., суд постановив розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивачки - адвоката Маринюка С.О., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна, що стверджується довідкою Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 161 від 18.03.2021 (а.с.34).
ОСОБА_4 успадкувала та набула у власність після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку площею 1,4902 га, кадастровий номер 6823982200:03:008:0006 на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2016 року (а.с.75) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76548703 від 21 грудня 2016 року (а.с.76).
26 серпня 2015 року на випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт на все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в користь дочки ОСОБА_2 (а.с.34 зворот), а отже відповідно до ст.ст. 1223, 1233 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красностав Славутського району Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09 грудня 2020 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_4 , за заявами відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Артемовою Л.Я. заведена спадкова справа № 67/2021 (а.с.32-81).
З матеріалів спадкової справи № 67/2021 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 20 жовтня 1985 року (а.с.37), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 15 липня 1961 року (а.с.43) та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 1 серпня 1982 року, яке вказує на підстави для зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с.43 зворот).
Відповідачка ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823982200:03:013:0010, площею 0,5778 га, що розташована на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, та зареєструвала своє право власності, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.55, 55 зворот).
Відповідач ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1241 ЦК України, після смерті матері ОСОБА_4 , отримав свідоцтво про право на спадщину на обов'язкову частку за законом на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 6823982200:03:013:0010, площею 0,5778 га, що розташована на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, та зареєстрував своє право власності, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.57 зворот, 58).
Проте, встановлено, що 29 березня 2017 року на випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт на земельну ділянку, кадастровий номер 6823982200:03:008:0006, площею 1,4902 га, що розташована на території Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.79 зворот -80).
У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Таким чином позивачка ОСОБА_1 також є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, оскільки заповіт в її користь був складений спадкодавцем ОСОБА_4 після складення заповіту в користь ОСОБА_2 .
В матеріалах спадкової справи № 67/2021 (а.с.32-81) є оригінал заповіту ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 від 29.03.2-17 р (а.с.35), але відсутні відомості про те, що нотаріус повідомляв спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом - ОСОБА_1 про відкриття спадщини. Вказаний заповіт не змінений і не скасований, зареєстрований в рнеєстрі за № 24.
В місцевих ЗМІ не публікувались оголошення про виклик спадкоємців до нотаріуса чи до сільської ради у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.11, 12).
До позовної заяви ОСОБА_1 та її представник долучили дублікат Заповіту ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , виданий позивачці старостою виконавчого комітету Берездівської сільської ради 26.08.2021 року (а.с.8 зворот).
Отже, до 26.08.2021 р позивачка ОСОБА_1 не знала і не могла знати про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 в її користь.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , але пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, що стверджується листом нотаріуса (а.с.15).
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Судом встановлено, що нотаріус не повідомляв спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом - ОСОБА_1 про відкриття спадщини, хоча знав про наявність заповіту, зареєстрованого у спадковому реєстрі.
Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 поважними, зважаючи на те, що вона разом із спадкодавцем не проживала, не знала про існування заповіту в її користь.
Вказані обставини є об'єктивними та істотними перешкодами для реалізації права позивачки на спадкування після смерті ОСОБА_4 , а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці села Гориця Шепетівського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_5 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красностав Славутського району Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Зеленська В. І.