26.07.2022 Справа №607/13731/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка,
розглянувши заяву про відвід головуючого судді,-
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.
На адресу суду 25.07.2022 року надійшла заява відповідача про відвід головуючого судді.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).
Заява про відвід головуючого судді надійшла за три робочі дні до підготовчого судового засідання, й на переконання головуючого судді, заява ОСОБА_5 про упередженість головуючого судді є необгрунтуваною, адже фактично зводиться до незгоди з рішенням суду, під головуванням того ж судді, у справ №607/4676/21.
Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -
Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Головуючий суддяВ. М. Братасюк