Єдиний унікальний № 586/152/22
Провадження №1-кп/590/85/22
26.07.2022 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12022205590000005 від 10.01.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Середино-Будського району, с. Пигарівка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
- за ст. 309 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
У жовтні 2021 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) ОСОБА_3 , біля колишньої ферми поблизу с. Чернацьке Шосткинського району Сумської області знайшов один кущ дикорослої рослини роду коноплі. Знаючи, що знайдена ним рослина являється наркотичною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст.ст.12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, зірвав даний кущ з верхівками та листям, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав на даху будинку для того, щоб висушити його. Після того, як вказана рослина коноплі висохла, ОСОБА_3 відокремив від неї листя, які в подальшому подрібнив та розклав по пакетах та зберігав за місцем мешкання.
27 січня 2022 року у ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , при вході до будинку на відкритій веранді у сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження. Після чого в літній кухні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/1097-НЗПРАП від 07.02.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження у пакеті з пояснювальним написом «Об'єкт № 1», є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,857 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/1095-НЗПРАП від 02.02.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження у пакеті з пояснювальним написом «Об'єкт № 2», є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,38 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,237 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що дійсно у жовтня 2021 року /точної дати та часу вже не пам'ятає/ десь у денний час доби, він, перебуваючи біля колишньої ферми поблизу с. Чернацьке, випадково виявив одну рослину коноплі, яку вирвав та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав на даху будинку для того, щоб висушити. Після того, як вказана рослина коноплі висохла, він відокремив від неї листя, які в подальшому подрібнив руками та розклав по пакетах та зберігав за місцем мешкання у різних місях. Пояснив, що коноплю вирва та в подальшому сушив, дрібнив для власного вживання, шляхом паління. Розумів протиправність своїх дій.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.
При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків;
- обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків правопорушенням не завдано. Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується формально, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, його стан здоров'я /на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого - групи інвалідності не має/, молодий вік /1990 р.н./, майновий стан.
Враховуючи всі ці обставини, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєння, який критично оцінив свої дії, що в сукупності зменшує негативні наслідки від вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, суд погоджується з прокурором та вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідною і достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи, що складають 1372 грн. 96 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі, а саме: Сейф-пакет експертної служби МВС № 5413397, в якому знаходиться об'єкт дослідження разом із первинним пакуванням (об'єкт № 1) та полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 5413388, в якому знаходиться об'єкт дослідження разом із первинним пакуванням (об'єкт № 2), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Середина-Буда, Сумської області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1