Справа № 585/2247/21
Номер провадження 6/585/19/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення їх до виконання
АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення їх до виконання. Заяву мотивує тим, що 30.09.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 585/2247/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/4047594 від 01.12.2020 року та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» цієї заборгованості. Посилаючись на п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та практику Європейського суду просить видати дублікати виконавчих листі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що 30.09.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 585/2247/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» і за кредитним договором № 1/4047594 від 01.12.2020 року (а.с.55-56).
09.11.2021 позивачем подано заяву про видачу рішення, що набуло законної сили та виконавчий лист. Документи просить направити за адресою: м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (а.с.66).
17.12.2021 рішення суду та виконавчий лист у справі № 585/2247/21 направлено представнику АТ «Креді Агріколь Банк» Онішкевичу М.М. за указаною ним в заяві адресою (а.с.69).
Адресат отримав відправлення 28.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.70).
14.04.2022 до суду звернулось ТОВ «ФК «Кредит-капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №585/2247/21. При зверненні до суду до заяви додавалась і копія виконавчого листа по даній справі, і копія судового рішення від 30.09.2021 (а.с.72-74, 75-78, 79-80).
16.06.2022 постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження у справі № 585/2247/21 (2/585/888/21), а саме: замінено стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», 79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 1/4047594 від 01.12.2020 р. Ухвала набрала законної сили 04.07.2022 (а.с.121-122).
Згідно з вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Тобто, згідно з приписами діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Отже, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності належними та допустимими доказами факту втрати його оригіналу.
Втім, заявник не надав суду жодного доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа, окрім складеного представником заявника , який і звертається із заявою про видачу дублікату виконавчих листів, Акту про відсутність виконавчого листа у наглядовій справі з претензійно-позовної роботи по боржнику ОСОБА_1 . Заява взагалі не містить будь-яких посилань на втрату або знищення виконавчого документа.
Натомість в матеріалах справи є докази того, що позивачем оригінал виконавчого листа отримано (а.с.70).
Крім того, АТ «Креді Агріколь Банк» не є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 585/2247/21.
За таких обставин, правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 247, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення їх до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 25.07.2022.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова