Справа № 578/510/22>
провадження № 3/578/310/22>
Постанова
Іменем України
26 липня 2022 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 К пАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 153340 від 21.07.2022 року складеного ДОП СП ВП ( с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області стааршим лейтенантом Романом Бриль, 21.07.2022 близько 14 год 10 хв гр ОСОБА_1 прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису від 18.07.2022 АА 017352, а саме спілкування в будь-який час та вчинив правопорушення передбачене ч 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та кореспондуються з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413. Згідно пункту 9 Розділу ІІ згаданої Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153340 від 21.07.2022 року вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21.07.2022. В графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП.
Тобто суду не були надані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.
Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуваного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Басова